La Asociación por el Patrimonio de Valladolid reprocha en el Pleno Extraordinario la “mala” actuación del Ayuntamiento de Valladolid como administración garantista de las obras

“Señor Carnero, no está al mando de la gestión. No la controla. Y no la controla porque no se dedica a la Alcaldía. En definitiva, si usted hubiera hecho su trabajo hoy no estaríamos aquí, por lo que usted tiene el deber de asumir su responsabilidad.” Así ha concluido Pedro Herrero su intervención en el Pleno Extraordinario que tenía por objeto “depurar” responsabilidades ante el derrumbe de la cúpula de la Iglesia de la Vera Cruz. Pero tanto el alcalde como el concejal de Urbanismo rehusaron reconocer errores. Es más, el concejal de Urbanismo, Ignacio Zarandona, que actuaba como portavoz del Grupo Municipal Popular , se negó a realizar una primera intervención en el Pleno, afirmando que ya lo había hecho en la Comisión.

Sin embargo, el representante de la Asociación por el Patrimonio de Valladolid sí decidió participar en el Pleno, ante un “desastre patrimonial sin precedentes”:“¿Alguien con un sentido de responsabilidad patrimonial hubiera permitido tal descuido? Mal por la propiedad. Muy mal. Mal por la empresa ejecutora. Muy mal. También , muy mal, por la administración garantista, el Ayuntamiento de Valladolid. Señoras, señores, con una Declaración Responsable de Obras y Usos se hacen las reformas , por ejemplo, de las viviendas, y sus propietarios particulares son responsables de preservar sus muebles, bienes, y enseres”.

El portavoz del Grupo Municipal Socialista inició su intervención recordando que la Fiscalía Provincial está investigando lo sucedido, algo que se conoció un día después de que el alcalde dijera que el asunto ya “está solventado y despachado”, y precisando que a los responsables políticos les corresponde el control. Y a continuación Pedro Herrero explicó los argumentos:

“Ustedes en ningún momento, prestaron a estas obras en la Vera Cruz la atención que merecían. Eso sí, tras el derrumbe, cuando ya no había remedio, les entraron todas las prisas del mundo. La suya ha sido una dejadez imperdonable. No sólo por tratarse de un templo del siglo XVI que lleva 60 años incluidoen un conjunto histórico declarado bien de interés cultural, sino también por ser el centro neurálgico de nuestra Semana Santa, principal acontecimiento cultural, religioso y turístico de nuestra ciudad.”

Pedro Herrero reprochó la “flagrante de mala gestión política”, aunque el equipo de gobierno PP-Vox optó desde el primer momento por quitar hierro a la catástrofe, presentar  el desastre como una suerte, al no haber daños personales ni artísticos, correr un tupido velo y desviar la atención señalando al futuro.

“Y como las opiniones son libres pero los hechos son sagrados, centrémonos en LOS HECHOS:

– Hecho Nº 1. Uds. gestionaron el expediente de estas obras como si fuera el de la reforma del baño de una vivienda, la instalación de un toldo en un local comercial o la limpieza de la fachada de un edificio. Así lo reconoció el concejal de urbanismo en la Comisión, diciendo que “las obras no eran importantes” sino “un acto reglado más”.

– Hecho Nº 2. Un mes antes del derrumbe el concejal tenía listo para firmar un decreto de 3 folios que resolvía:

1. a) Que la empresa carecía de título jurídico suficiente para realizar las obras.
2. b) Que el Ayto. tenía que advertir al promotor de la “imposibilidad de ejecutarlas”.
3. c) Y que la Policía Municipal debía controlar que esto se cumpliera.

– Hecho Nº 3. El concejal tardó 21 días en firmar ese decreto, durante los cuales unas obras que debían haberse paralizado siguieron en marcha.  El concejal es el que tiene que firmar. Si el concejal no firma, no hay decreto. Por lo tanto, cuando le preguntamos al concejal por qué no tomó ninguna precaución y contestó que los expedientes se tramitan sin su intervención, no dijo la verdad.  Por otro lado, si el concejal dice que no interviene ¿Por qué sale a dar una rueda de prensa al día siguiente del derrumbe?

– Hecho Nº 4. En la Comisión el concejal dijo que su inexplicable tardanza para firmar el decreto se debió a que tenía que “revisar toda la información para por lo menos estar enterado”… ¿Acaso no se acordaba de que había firmado un Decreto similar sobre esas mismas obras 8 meses antes?

La primera vez que el concejal vio el expediente de las obras de la Vera Cruz no necesitó tiempo para estudiarlo. Se dio tanta prisa para firmar el decreto de la 1ª DROU que incluso lo hizo antes que su Secretaría Ejecutiva.  ¿Por qué habría de necesitar 21 días para firmar el segundo decreto similar sobre un asunto ya conocido?

Además, el concejal es rápido para firmar incluso asuntos que son prioritarios y de vital importancia para el Gobierno Municipal, como la contratación de un informe sobre el soterramiento.  Para eso sólo necesitó 42 minutos desde que se lo  pusierohn a la firma, pero el decreto sobre las obras de la Vera Cruz pudo esperar 21 días…

– Hecho Nº 5.: El Decreto que el concejal firmó el 13 de junio nunca se cumplió.

Es decir, que desde que el concejal se decide por fin a firmar el Decreto hasta que la cúpula cae mientras se realizaban trabajos en la cubierta de la Iglesia, transcurren 12 días, sin que nadie actúe.

– Hecho Nº 6.: No consta en los expedientes ninguna actuación de control o inspección, siendo este el deber del Ayto.

– Y hecho Nº 7.  El concejal de Urbanismo aseguró que el alcalde no sabía nada:

A la pregunta de si informó al Alcalde sobre las actuaciones en la Iglesia antes del derrumbe, el concejal contestó que “No hay deber de informar al alcalde de actuaciones de rehabilitación y mantenimiento”. Mientras que a la pregunta de si recibió del Alcalde alguna instrucción verbal o escrita con respecto a las obras en la Vera Cruz, el concejal de urbanismo también contestó que ninguna.”

A continuación Pedro Herrero recordó que  las competencias que ejercen los concejales son del alcalde, que es quien las delega: “Esto ya se lo advertimos nada más que se estrenó en el cargo y al poco tiempo se fue al Senado a ocupar un segundo  cargo como senador. Tal y como recoge nuestro Reglamento Orgánico usted tiene la facultad de tutela, que es la que hay que ejercer para controlar  toda la gestión municipal y que es lo que usted, señor Carnero, no hace.

El art. 37 establece que ud. tiene que “ser informado previamente a la adopción de decisiones de trascendencia”.Y si no lo fue, es evidente que se debe a que las obras en la Iglesia de la Vera Cruz no les parecieron de trascendencia. Y esta es la raíz del problema, Sr. Carnero: que el que mucho abarca poco aprieta, y que ni hace ud. su trabajo, ni se preocupa por que sus concejales hagan el suyo.

Ante este cúmulo de hechos, el Grupo Municipal Socialista defendió la asunción de responsabilidades por parte del alcalde, pero en este tema como en otros   Carnero está desaparecido. Es evidente, que hay Alcaldía, pero no hay alcalde.

TEXTO DE LA INTERVENCIÓN DE LA ASOCIACIÓN POR EL PATRIMONIO DE VALLADOLID Vera Cruz. Asociación Patrimonio